Emergiu ontem uma questão levantada pela revista alemã Auto Motor und Sport, que levanta uma nova possibilidade que pode explicar a razão do estranho acidente de Sebastian Vettel e Lance Stroll na volta de desaceleração do GP da MalÔsia de F1, quando ambos colidiram.
Os ComissĆ”rios Desportivos entenderam nĆ£o penalizar qualquer dos pilotos, pois pelos vĆdeos visionados pareceu uma distração mĆŗtua, mas a revista alemĆ£ levanta uma outra hipótese.
Alegadamente, Vettel teria provocado propositadamente a colisĆ£o porque a Ferrari teria feito mal as contas ao combustĆvel colocado no monolugar do alemĆ£o, tentando que o carro estivesse o mais leve possĆvel durante a corrida e que Vettel pudesse tirar partido desse facto. A Chuva ou um safety car seriam suficientes para que o combustĆvel fosse suficiente para chegar ao final da corrida e para que existisse a amostra de combustĆvel regulamentar e Ć© nesse ponto que a auto Motor und Sport pega, referindo que Vettel nĆ£o teria combustĆvel suficiente para essa anĆ”lise da FIA, e se nĆ£o tivesse, seria desclassificado.
[soliloquy id=”121491″]
Ora, entre ser desclassificado (foi quarto em pista) e o carro ficar parado em pista na sequĆŖncia de um acidente, a decisĆ£o seria fĆ”cil de tomar e Ć© isso que os alemĆ£es alegam que Vettel e a Ferrari fizeram. Se Ć© verdade ou nĆ£o, quem sabe. Os Ćŗnico factos que podem dar alguma pista passam pela mensagem rĆ”dio do engenheiro de Vettel a dizer que o alemĆ£o tinha que atacar naquela altura. Pensou-se que seria pelo facto dos pneus perderem competitividade a partir dali, e na verdade Vettel abrandou bastante o seu ritmo, terminando a 15s de Ricciardo. Escassez de combustĆvel ou problema de pneus?
O choque foi violento, alguĆ©m arriscaria o ātalā dano que resultasse em penalização, como se ficou a pensar, relativamente Ć caixa de velocidades? As perguntas sĆ£o mais do que as respostas. O que terĆ” acontecido, ou que todos vimos, ou algo mais?
